天眼查与企查查掐架

法制日报-法人网7月31日讯(全媒体记者 李立娟)“查公司,查老板,查关系”,这句广告词是否听着很熟悉?就因为这句广告语,近日,商业信息查询平台“天眼查”运营商北京金堤科技有限公司将“企查查”运营商苏州朗动网络科技有限公司诉至法院。

案件快报显示, “天眼查”称,其公司旗下拥有一款自主研发的商业安全工具-天眼查,可以查询商业主体、个人、商业关系等。北京金堤公司于2014年11月首创“查公司,查老板,查关系”这句广告语,随后在北京、上海、广州等全国各地城市,投入了近两亿的资金,通过地铁广告、微信推送、影视植入等线上、线下方式,大范围地宣传和推广“查公司,查老板,查关系”的核心功能,这句广告语已与“天眼查”工具形成了特定的、固定的联系,“企查查”引用了该广告语明显是一种侵权行为。因此,“天眼查”要求“企查查”立即停止侵权并赔偿经济损失520.45万元。日前,北京海淀法院受理了此案。

在“天眼查”对“企查查”的起诉文案中,原告北京金堤公司认为,苏州朗动直接使用原告巨资宣传投入和长时间使用的广告语,使用相似的slogan和广告色调,采用相似的广告宣传页面,在广告装潢上整体向其靠拢,造成用户对于两家运营商的混淆,获得了本来不应该属于其的竞争优势,违背诚信原则和商业道德,属于不正当竞争行为。

回顾两家企业的历史,我们可以看到,这两大查询领域“领头羊”的商业版图斗争早在2014年就已经开始。 “企查查”是国内第一家商业查询平台,创立于2014年,目前个人注册用户近2亿,累计点击超千万次,于2015年就实现了盈利。“天眼查”相对于“企查查”,成立时间晚了半年,于2014年10月成立于北京,2017年3月获得1.3亿元A轮融资,同年开启商业化并实现盈利。

从这两家的业务形态来看,他们的赛道基本吻合,业务范围都是查询商业主体、个人、商业关系等。既然如此相似,侵权行为是否可以被认定?其实,类似的案件在商业竞争中并不鲜见。

比如,2018年的“南北稻香村之争”:在2005年之前,苏州稻香村(以下简称“苏稻”)和北京稻香村(以下简称“北稻”)的市场范围并无太多交集。苏稻主要在南方市场,而北稻则深耕于北京,两家各自为政、相安无事。2006,苏稻申请注册了扇形“稻香村”商标,北稻提出异议,使其未能注册成功;2010年起,北稻申请注册“北京稻香村”商标,于2015年注册成功。

之后,北稻向苏稻提起诉讼,以拥有“北京稻香村”商标为由,要求苏稻不得使用手写体“稻香村”。如要使用则须加上“苏州”以示区别。2013年,国家商评委作出裁定,对苏稻的扇形“稻香村”商标不予核准注册。苏稻不服裁定,先后向北京市第一中级人民法院、北京市高级人民法院和最高人民法院起诉,使得“稻香村”商标争议纠纷轰动全国。

再比如,广州医药集团公司与加多宝(中国)饮料公司之间的“王老吉”之争; 还有伊川杜康与白水杜康酒之争。

总之,“天眼查”诉“企查查”的案件预示着商业信息查询领域的行业竞争白热化,两家运营商的下一步发展如何,企数查询领域究竟能够花落谁家,必将获得持续的关注。(编辑 王茜)