有多神秘?带你了解科创板上市委

5月30日,上交所发布科创板上市委2019年第2次审议会议公告,至此已有6家企业正式成为科创板上市委的 “考生”。

看到这个消息后,很多市场上的小伙伴都在问这样一个问题,这里的科创板上市委和核准制下的发审委有什么区别呢?还有细心的小伙伴发现这两次审议会议的上市委委员有不少熟悉的身影,因此有人认为上市委就是发审委换了种说法而已,换汤不换药。可事实果真如此吗?

众所周知,科创板与目前主板审核理念最大的区别点在于,科创板试行的是注册制。目前,世界IPO制度在国际上大体可划分为两种类型:一是政府主导型的核准制;二是市场主导型的注册制。与核准制不同,注册制将发行人的信息披露放在IPO审核的核心位置,同时淡化对发行人投资价值判断,所有IPO审核都围绕信息披露的合规性、真实性与充分性来展开,并以最大限度满足投资者对IPO信息需求为审核目的,它让投资者对发行人的投资价值进行自我判断并作出相应的投资决策,监管层对发行人的投资价值不判断、不背书、不担保。相应的,注册制下的监管重心也从企业的实质审查过渡到形式审查,在“监审分离”的理念下,IPO审核权赋予证交所,而证监会则主要负责备案与注册。

在明白注册制的基本原理后,大家会发现科创板下的上市委和核准制下的发审委存在明显区别。发审会全称是股票发行审核委员会,发审会是证监会管辖的一个部门,对发行人的股票发行申请文件和中国证监会有关职能部门的初审报告进行审核。而上交所层面的发行上市审核职责将由上交所发行上市审核机构与上市委共同承担。审核机构承担主要审核职责,提出明确的审核意见。上市委侧重于通过审议会议等形式,对上交所审核机构出具的审核报告、发行上市申请文件进行审议,通过合议形成审议意见,发挥监督制衡作用。

可以看出,对发审委审议内容的表述是发行申请文件在前、审核报告在后,而在上市委则是审核报告在前、发行申请文件在后。这处细微的调整,背后却是科创板整个审核流程的变革。如果说发审委是判断是否符合上市条件的“裁判员”,那注册制下上市委则主要是对初审的审核报告进行再次把关,进一步明确企业是否符合科创板发行上市条件和信披要求,将发挥“把关人”的角色。

说到这里,那有伙伴可能会问,既然在注册制下行上市审核机构与上市委都承担审核作用,那会不会出现交叉性、重复性审核的情况呢?其实,按照科创板的现行规则,交易所上市审核机构审核、上市委审议、证监会发行注册三个环节是有效衔接。上市委首先需要对交易所审核机构提出的审核报告和初步审核意见进行审议,重点从审核机构的审核问询是否有重大遗漏、发行人及中介机构的回复是否充分、审核机构初步意见的形成过程和判断依据是否合理,相关信息披露文件是否有利于市场判断和投资者决策等角度,发挥把关和监督作用。虽然在对交易所审核报告和初步审核意见进行审议中,参与审核的上市委委员对招股说明书等信息披露文件也会进行审阅,提出需要问询发行人和中介机构、提交上市委会议讨论的问题,但侧重点和工作中心的不同可以将重复审核的可能性大幅降低。

还有一点值得注意,不同于发审委所采用的票决制,个人因素重一些,针对企业的部分问题,有时会出现“多数服从少数”的局面;上市委将通过合议制的方式并按照重大性的原则进行提问和讨论,通过集体讨论,形成合议意见,这样的少数服从多数的原则更符合注册制的改革精神。

但无论是核准制下的发审委,还是注册制下的上市委,有一点肯定是不变的,那就是委员们的专业能力和敬业精神。6月又到高考季,不仅仅是考生,新考官的表现也同样值得我们期待!